En ce début d’une année qui va être particulièrement compliquée par refus de nos élites de regarder la réalité en face, que souhaiter à nos compatriotes si ce n’est un réveil serein, réaliste et vigilant ?

Commençons par souhaiter aux puissants qu’ils fassent une pause dans leurs mensonges effrontés en tous domaines, pandémie, guerre en Ukraine, réchauffement climatique anthropique, richesses et valeurs occidentales, énergie … Ils savent pertinemment qu’ils travestissent la réalité mais qu’ils seront traités de complotistes et exclus de leur caste s’ils sont honnêtes avec eux-mêmes.

Souhaitons aux universitaires qu’ils cessent d’enseigner à leurs étudiants qui le répètent bêtement pour être diplômés, que la monnaie est toujours une réserve de valeur alors qu’elle ne l’est plus depuis plus d’un demi-siècle. Ils cachent en effet que la monnaie est devenue, aux mains des politiciens eux-mêmes aux mains de ceux qui financent leurs campagnes, le véhicule d’une efficacité immédiate à payer plus tard. Elle sera payée par la baisse du niveau de vie et, à terme, par la redécouverte d’un esclavage devenu indispensable mais difficile à vendre et qu’il faudra donc imposer.

Souhaitons aux politiciens qu’ils oublient un peu leur intérêt personnel et les labourage et pâturage des émotions populaires, pour s’intéresser à la politique qui est l’art oublié de rendre utile tous les membres de la cité pour donner de la valeur à sa monnaie. Ils se battent en effet entre eux pour avoir le pouvoir et quand ils l’ont, ils n’ont comme seule intelligence que de « débloquer », pour n’importe quelle émotion du moment, un argent inexistant, créé sans se soucier de sa source. Pour ne pas baisser trop visiblement et trop immédiatement le niveau de vie de leurs compatriotes, ils détricotent doucement mais systématiquement et scrupuleusement,  l’ensemble du régalien dont ils se prétendent pourtant toujours les gardiens.

Souhaitons aux médias qu’ils arrêtent de diffuser sur tous sujets,  des narratifs complaisants qui n’ont rien à voir avec la réalité et qui flattent l’émotion des peuples en rendant crédibles leurs narratifs idéologues. Ils jouent gagnant sur le manque de mémoire et sur le goût de l’évasion des peuples. Les médias réussissent en effet à faire croire à de fausses réalités en soulignant systématiquement le détail qui véhicule l’inverse de la réalité globale.

Les médias sont devenus de simples vecteurs d’idéologies qu’ils continuent à présenter comme de  l’information.

Souhaitons enfin à nos compatriotes que, nonobstant les intellectuels, les politiciens et les journalistes, ils réalisent que dans les énergies renouvelables qui doivent compléter ou remplacer les énergies fossiles de plus en plus clairsemées, il y a  l’énergie humaine. Ce détail apparemment anodin, prend toute sa force quand on accepte de réaliser que la force de l’argent, son énergie, ne vient que de l’énergie humaine que véhiculait depuis toujours des matières qui n’étaient précieuses que par l’énergie humaine qu’il avait fallu dépenser pour les obtenir.

Souhaitons à nos compatriotes qu’ils prennent enfin conscience que, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale et la tricherie de la FED qui a fabriqué cinq fois plus de dollars qu’elle n’avait d’or à Fort Knox en violation des accords de Bretton Woods de juillet 1944, les États-Unis cherchent par tous moyens, y compris militaires, à capturer une énergie humaine mondiale pour redonner à leur dollar une valeur qu’il n’a plus. Capturer gratuitement une énergie humaine, s’appelle l’esclavage et les élites européennes avec leurs « young leaders », au lieu de s’y opposer, ont au contraire imité servilement les États-Unis avec l’euro ou la livre.
Nos élites oublient volontairement le côté limité de l’énergie monétaire qui n’est renouvelable que par le renouvellement de l’énergie humaine qui la nourrit et qui est limitée. Ils croient, stupidement et pour certains sincèrement, avoir trouvé une corne d’abondance diffusant de façon illimitée et permanente une énergie renouvelable qui n’est en fait qu’une promesse ferme et dissimulée d’esclavage à ressusciter.

A cause de cette folie malheureusement contagieuse, aucun problème, quel qu’il soit, n’est actuellement abordé correctement. Il est donc inutile de les aborder un par un. Je renonce à espérer que les élites deviennent réalistes mais je fais le vœu que le peuple y pourvoie comme il le souhaite en redonnant sa force à la démocratie.

Depuis un certain temps c’est une déferlante. De Gaulle est anobli par tous les journalistes qui voient le « De »  de son nom comme une particule. C’est du de Gaulle par ci et du de Gaulle par là. Même l’académie du gaullisme l’anoblit pout l’honorer.

Faut-il rappeler que de en néerlandais, en flamand et en patois picard, est l’article le ou la comme le the anglais ? Il y a en Belgique, entre de multiples autres, des De Smet, des De Vos, des De Clercq, des De Vriendt, des De Backer, comme il y a en Bretagne des Le Goff, des Le Roux, des Le Guen, des Le Cam ou des Le Gall.

Pour comprendre l’origine du Gall en Bretagne ou du Gaulle en Picardie, il faut suivre la proximité anglaise dans ces deux provinces et constater que De Backer est au départ le boulanger. Le passage de la lettre G à la lettre W est très mal connu et probablement lié à des prononciations proches il y a plusieurs siècles. Personne ne conteste que William et Guillaume ou Walter et Gaultier, sont les mêmes prénoms. En revanche peu de gens remarquent que win c’est le mot français gain, war le mot français guerre, ward le mot garde, walet le mot galette comme on appelait le portefeuille en patois poitevin que parlaient les Plantagenet, wasp le mot guêpe avec le s remplaçant l’accent circonflexe comme dans fenêtre et défenestrer.

Le Gall et De Gaulle sont donc tout simplement originellement des murs  (wall en anglais) et il y a d’ailleurs des Le Mur en Bretagne.

De Gaulle n’avait-il pas d’ailleurs davantage la solidité d’un mur que l’allure d’un marquis ?

Ce mardi 9 juin 2020, le gouvernement français par la voix du ci-devant ministre de l’intérieur Christophe Castaner a officialisé le fait que nous n’étions plus en démocratie, gouvernement par le peuple mais en  ochlocratie, gouvernement par la foule.

En disant « Je crois que l’émotion mondiale, qui est une émotion saine sur ce sujet, dépasse au fond les règles juridiques qui s’appliquent », cet individu qui représente le gouvernement français, a clairement exprimé le principe que l’émotion, motivation de la foule, pouvait être plus importante que la raison, base des règles juridiques que le peuple se donne en démocratie.

Polybe, cet hipparque grec du 2^e siècle avant JC, a détaillé le cycle monarchie, tyrannie, aristocratie, oligarchie, démocratie, ochlocratie et retour à la case départ.

Suivant la réaction d’Emmanuel Macron à la phrase incroyable de son ministre de l’intérieur, nous saurons dans quel régime notre président de la république nous voit.

Ce très court billet pour éveiller l’attention à la réaction élyséenne.

Racisme et sexisme sont deux mots inventés au XX^e siècle dans le seul but de faire une confusion volontaire entre distinction et classement. Pour enfoncer le clou nous avons sorti de notre chapeau le mot discrimination qui les fusionne. Cet assemblage purement idéologique a reçu le tampon « inacceptable ». Nous sommes formatés à refuser les différences pourtant évidentes sous l’unique prétexte non exprimé de ne rien hiérarchiser. N’est-ce pas d’une grande pauvreté intellectuelle que de croire que pour égaliser il faut refuser les différences ? L’individualisme galopant n’est-il pas en train de tuer les spécificités individuelles pour faire de nous des clones devant consommer, s’amuser et se taire ? Faut il nier la différence entre un cèdre et un chêne ou entre un épagneul et un braque pour n’en préférer aucun et les apprécier tous les deux ? Faut-il vraiment nier les races pour les rendre égales ? Est-il indispensable de nier la différence entre les deux sexes pour qu’ils se respectent mutuellement ?

Avec le racisme on en arrive même à remettre en cause le principe démocratique de la décision majoritaire. Tout groupe normalement constitué souhaite avant toute autre chose sa propre pérennité au travers de sa descendance. Si quelques idéologues veulent changer la nature du groupe, quel qu’en soit le but et le moyen, ils sont toujours très minoritaires car le bon sens est toujours majoritaire en période calme. En interdisant les statistiques ethniques le système, car il faut bien l’appeler par son nom, réussit à interdire le débat en le déviant sur la fabrication d’une fausse querelle entre la peur de ceux qui croient que l’on veut leur cacher un grand remplacement en cours et le désintérêt de ceux qui ne croient pas à la réalité du problème. La peur comme le désintérêt sont mauvais conseillers. La responsabilité est en effet fondée sur les trois conditions d’être libre, compétent et intéressé. Or la peur détériore la liberté et fait rejoindre en irresponsabilité ceux qui ne croient pas le sujet intéressant. La compétence très fragmentaire des deux camps ne simplifie rien. Leur querelle a donc comme seul intérêt d’empêcher de savoir si le problème se pose réellement. La seule partie de la population qui aime cette interdiction de statistiques ethniques est la toute petite minorité qui par idéologie masochiste, vengeresse ou simplement ignare, veut culpabiliser la race blanche. Nier la réalité des races est aussi stupide que d’en croire une globalement supérieure. L’argument comme quoi les scientifiques ne voient pas de différences entre les races montre simplement que les scientifiques ont encore à travailler pour rattraper le bon sens qui, lui, les voit très clairement. Que les scientifiques soient incapables de l’expliquer ou n’osent pas l’exprimer n’empêche pas les peuples de s’interroger. N’y a-t-il pas plus de Noirs que de Blancs dans une finale olympique de 100 mètres ? N’y a-t-il pas plus de Jaunes en Asie, de Noirs en Afrique et de Blancs en Europe ? Les médias en arrivent à confondre les peuples, les races et les religions. Wendy Bouchard le mardi 9 avril sur Europe1 prenait comme sujet de sa phrase « Les Juifs, les Arabes et les Chrétiens » !!!

Pour le sexisme on atteint le comble du ridicule avec la théorie du genre, la parité et le refus de voir l’évidence de la différence des forces et des faiblesses des deux sexes. Point de parité dans les maternités et même Mme Schiappa n’envisage pas encore d’en transformer la moitié en paternités. Elle nous rappelle déjà que schiappa en italien, c’est le cancre. Point de parité non plus aux Jeux Olympiques et dans toutes les activités sportives car les faits sont têtus. Avec ce mot aberrant de sexisme, on veut  par pure idéologie gommer la différence de trépied constitutif différent entre l’homme et la femme. Toute personne a des devoirs, des désirs et une recherche personnelle d’harmonie. Chez la femme le devoir premier est d’assurer la descendance et, vues les infertilités, ce n’est qu’après trois enfants que ce devoir est rempli et qu’elle peut assumer ses désirs et parfaire son harmonie. Chez l’homme le devoir premier est de faire tout ce qui doit être fait pour faciliter le devoir de la femme et aller chercher ce qui lui est nécessaire. Ce n’est qu’ensuite qu’il peut assumer ses désirs et chercher son équilibre.

Il est stupéfiant de devoir rappeler ces évidences comme si elles ne s’imposaient plus d’elles-mêmes. L’homme et la femme ont besoin l’un de l’autre et nous dépensons des sommes inouïes à tenter de croire, sans succès possible et par pure idéologie, à l’identité des sexes et à la vertu de l’individualisme. C’est pour justifier la baisse générale du niveau de vie due au mondialisme qu’il est devenu nécessaire d’avoir deux rémunérations pour faire vivre une famille avec peu d’enfants. Il faut donc faire oublier que dans la vie professionnelle, l’homme y remplit son devoir alors que la femme y assume son désir. Le désir étant malheureusement souvent plus fort que le devoir, les femmes envahissent déjà les mondes judiciaires, médicaux, enseignants et médiatiques en désertant les maternités et en rendant apparemment possible l’individualisme ambiant y compris sexuel. Les hommes ne pouvant envahir les maternités, et n’étant souvent plus autorisés à remplir leur devoir, s’évadent à leur tour dans leurs désirs.

Hommes et femmes confient progressivement leurs devoirs à l’immigration pour vivre leurs désirs tout en se culpabilisant. Sexisme et racisme sont là pour les conforter dans leur erreur et nous dépensons une énergie fabuleuse à essayer de faire croire que nous pouvons vivre sur nos désirs sans être contraints par nos devoirs.

Ainsi se suicide une civilisation avec la complicité de ses intellectuels que la cohérence n’intéresse plus et qui se contentent d’éclairer les bribes disparates de nos vies qui les mettent eux-mêmes en valeur. L’espoir vient des peuples qui pensent cohérence et qui se font traités de populistes parce qu’ils posent les problèmes sans avoir forcément les solutions. L’inquiétude vient des Politiques qui prétendent mensongèrement avoir des solutions pour cacher leur inutilité. L’inquiétude vient aussi de tous ceux qui se sont mis au seul service du désir et qui pèsent de plus en plus lourd sur un bateau qui sombre.